OpenChess

Matt in 15 Zügen:

[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "2006.??.??"]
[Round "?"]
[White "Matt in 15"]
[Black "?"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "7k/5K2/5P1p/3p4/6P1/3p4/8/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "29"]
[EventDate "2006.??.??"]

1. g5+ hxg5 2. Ke7+ d2 3. f7+ d1=Q 4. f8=Q+ Kh7 5. Qf5+ Kh6 6. Kf7 Qh5+ 7. Kf6
d4 8. Qe4 d3 9. Qxd3 Qe8 10. Qh3+ Qh5 11. Qf5 g4 12. Qf4+ Kh7 13. Qc7+ Qf7+ 14.
Qxf7+ Kh6 15. Qg6# 1-0

7k/5K2/5P1p/3p4/6P1/3p4/8/8 w - -

1. g5!

Für dieses Matt in 15 Zügen, benötigt Houdini 1.03a 32-Bit auf meinem Core 2 Duo 2.66 GHz
unter Shredder Classic nur 4 Sekunden.

Engine: Houdini 1.03a w32 2-cpu (1024 MB)
von Robert Houdart

28/49 0:04 +M15 1.g5 hxg5 2.Ke7 d2 3.f7 d1D 4.f8D+ Kh7
5.Df5+ Kg7 6.Df6+ Kh7 7.Kf8 Da1
8.Dxa1 Kg6 9.Df1 Kh5 10.Dh3+ Kg6
11.Ke7 Kg7 12.Df5 d4 13.Dxg5+ Kh8
14.Kf7 (21.371.046) 4482

29/49 0:05 +M15 1.g5 hxg5 2.Ke7 d2 3.f7 d1D 4.f8D+ Kh7
5.Df5+ Kg7 6.Df6+ Kh7 7.Kf8 Da1
8.Dxa1 Kg6 9.Df1 Kh5 10.Dh3+ Kg6
11.Ke7 Kg7 12.Df5 d4 13.Dxg5+ Kh8
14.Kf7 (24.116.211) 4549

30/49 0:06 +M15 1.g5 hxg5 2.Ke7 d2 3.f7 d1D 4.f8D+ Kh7
5.Df5+ Kg7 6.Df6+ Kh7 7.Kf8 Da1
8.Dxa1 Kg6 9.Df1 Kh5 10.Dh3+ Kg6
11.Ke7 Kg7 12.Df5 d4 13.Dxg5+ Kh8
14.Kf7 (28.262.939) 4630

31/49 0:07 +M15 1.g5 hxg5 2.Ke7 d2 3.f7 d1D 4.f8D+ Kh7
5.Df5+ Kg7 6.Df6+ Kh7 7.Kf8 Da1
8.Dxa1 Kg6 9.Df1 Kh5 10.Dh3+ Kg6
11.Ke7 Kg7 12.Df5 d4 13.Dxg5+ Kh8
14.Kf7 (34.362.100) 4723

32/49 0:08 +M15 1.g5 hxg5 2.Ke7 d2 3.f7 d1D 4.f8D+ Kh7
5.Df5+ Kg7 6.Df6+ Kh7 7.Kf8 Da1
8.Dxa1 Kg6 9.Df1 Kh5 10.Dh3+ Kg6
11.Ke7 Kg7 12.Df5 d4 13.Dxg5+ Kh8
14.Kf7 (41.774.663) 4801

33/49 0:10 +M15 1.g5 hxg5 2.Ke7 d2 3.f7 d1D 4.f8D+ Kh7
5.Df5+ Kg7 6.Df6+ Kh7 7.Kf8 Da1
8.Dxa1 Kg6 9.Df1 Kh5 10.Dh3+ Kg6
11.Ke7 Kg7 12.Df5 d4 13.Dxg5+ Kh8
14.Kf7 (52.401.720) 4870

Gibt es eine Engine die auf vergleichsweise ähnlicher Hardware schneller ist mit der exakten Angabe "Matt in 15"?

Hallo Eduard!

Wirklich schönes Beispiel. Stockfish schafft's auch, braucht aber etwas länger für die exakte Mattanzeige. 1.6 rechnet eine Weile vorbei, mit der Option lineare Königssicherheit geht's flotter, bei 1.7.1 muss man die Zugzwang detection einschalten und hier der output von 1.8 auf ähnlicher hardware wie deiner: (2x3GHz, 1024Mb hash)


7k/5K2/5P1p/3p4/6P1/3p4/8/8 w - -

Engine: Stockfish 1.8 JA (1024 MB)
von Tord Romstad, Marco Costalba, Joona Kii

25.01 0:01 0.00 1.Ke7 d2 2.f7 d1D 3.f8D+ Kh7 4.Df7+ Kh8
5.Df8+ (5.143.186) 2991

26.01 0:02 0.00 1.Ke7 d2 2.f7 d1D 3.f8D+ Kh7 4.Df7+ Kh8
5.Df8+ (7.475.251) 3254

27.01 0:02 0.00 1.Ke7 d2 2.f7 d1D 3.f8D+ Kh7 4.Df7+ Kh8
5.Df8+ (9.791.972) 3423

28.01 0:04 0.00 1.Ke7 d2 2.f7 d1D 3.f8D+ Kh7 4.Df7+ Kh8
5.Df8+ (14.856.252) 3601

29.01 0:05 0.00 1.Ke7 d2 2.f7 d1D 3.f8D+ Kh7 4.Df7+ Kh8
5.Df8+ (20.484.019) 3745

30.01 0:07 0.00 1.Ke7 d2 2.f7 d1D 3.f8D+ Kh7 4.Df7+ Kh8
5.Df8+ (27.529.197) 3855

31.01 0:08 0.00 1.Ke7 d2 2.f7 d1D 3.f8D+ Kh7 4.Df7+ Kh8
5.Df8+ (34.350.349) 3932

31.05 0:09 +0.08++ 1.g5 hxg5 (38.719.333) 3964

31.05 0:09 +0.16++ 1.g5 hxg5 (38.784.476) 3964

31.05 0:09 +0.32++ 1.g5 hxg5 (38.850.047) 3959

31.05 0:09 +0.64++ 1.g5 hxg5 (38.935.243) 3955

31.05 0:09 +1.29++ 1.g5 hxg5 (39.307.749) 3949

31.05 0:10 +2.58++ 1.g5 hxg5 (39.624.688) 3943

31.05 0:10 +5.17++ 1.g5 hxg5 (41.885.803) 3924

31.05 0:11 +10.34++ 1.g5 hxg5 (43.912.204) 3930

31.05 0:11 +20.68++ 1.g5 hxg5 (46.622.716) 3936

31.05 0:11 +41.37++ 1.g5 hxg5 (46.764.456) 3932

31.05 0:11 +82.74++ 1.g5 hxg5 (46.989.624) 3925

31.05 0:32 +M15 1.g5 hxg5 2.Ke7 d2 3.f7 d1D 4.f8D+ Kh7
5.Df5+ Kg7 6.Df6+ Kh7 7.Kf8 Da1
8.Dxa1 Kg6 9.Df1 Kh5 10.Dh3+ Kg6
11.Ke7 d4 12.Df3 Kh6 13.Kf6 Kh7
14.Db7+ (133.029.790) 4033

Außerdem, wenn man sehr kritisch ist, zeigt die HV eigentlich ein Matt in 14, weil Stocki im 6. Zug von der längsten (und schönsten) Variante, die das Zugzwangmotiv erst offenbart, abweicht.

Deep Fritz 10 kann's auch, die tbs des GUIs waren ausgeschaltet, nicht völlig sicher kann man sein, dass er nicht trotzdem eigene Fritzbases dabei hat und es war der Quad (4x2,5GHz, 1536 Mb hash) das Matt hab ich aber trotzdem nicht abgewartet, nach 5 Min. hat's mir zu lang gedauert.


Enttäuschend: Ivanhoe 52, spark 0.4 a. Die Zugzwangbehandlung ist offenbar bei beiden nicht so gut wie bei Houdini.
Servus!